|
En el tradicional almuerzo de Panini´s, ambos dirigentes aportaron datos y detalles de la actividad de la administradora, pero también volcaron interesantes conceptos. Destacaron que República lidera la rentabilidad de las administradoras al cierre de 2009 y tiene la mayor cantidad de afiliados que las otras Afaps, al tiempo que concentra la mayor parte de los fondos que maneja el sistema (el 56% de unos 5.100 millones de dólares).
El diálogo con los directivos de República Afap que consideran al 2009 como el mejor año de la historia de la administradora- fue extenso y lo condensamos para nuestros lectores en la presente Crónicas de un Almuerzo .
- ¿Cuántos afiliados tiene el sistema?
(LC) - Ahora ya debemos estar por arriba de las 900 mil personas, 912 mil personas. El año pasado se incorporaron más de 70 mil nuevos afiliados.
- Y de ese número, ¿cuántos integran República?
- República Afap tiene casi el 38% de los mismos. El año pasado festejamos los 300.000 y hoy ya debemos estar por los 345 mil afiliados.
- Hay pocos trabajadores que no estén afiliados
(HO) - Quedan pocos trabajadores afuera de las Afaps. Los afiliados no son todos cotizantes, en el sentido que hay algunos que están en el sistema, pero hoy están desocupados. Nosotros que tenemos el índice más alto de trabajadores en actividad, andamos alrededor del 72 o 73%. Hay otras Afaps con porcentajes menores. O sea, que no todos los 900 mil afiliados que están en el sistema hoy están activos.
- ¿Cuáles son los fondos que administra el sistema?
(LC) - En la actualidad, estamos manejando más de 5.100 millones de dólares todo el sistema. Y de ellos, República Afap, 2.900 millones. Ahí sí tenemos una participación muy importante, casi el 56% del fondo lo maneja República Afap. Y eso puede parecer medio raro, porque si solo tenemos el 38% de los afiliados, por qué manejamos el 56% del fondo.
- Realmente, llama la atención
- Y esto es que República Afap ha captado a aquellos afiliados que tienen mejor cotización, han acumulado mejor fondo y obviamente el trabajo de República Afap es parte de ello. Entonces ese 38% de afiliados ha acumulado un fondo mayor que los demás. Y eso es lo que hace que tengamos 56% del fondo. Imagínese lo que es la responsabilidad de manejar 2.900 millones de dólares, que tienen nombre y apellido. Son los 345.000 afiliados, cada uno tiene su plata y uno responde a ellos porque tiene responsabilidad fiduciaria, está administrando fondos que son de terceros.
- Hace poco se conocieron nuevos datos sobre rentabilidad de las administradoras
-Sí. Eso fue la frutilla de la torta del 2009, porque República Afap ya era la líder en cantidad de afiliados y teníamos el tamaño más grande, bueno, administramos el 56% del fondo. Teníamos la mejor comisión, somos lo que cobramos menos. Teníamos todas las ventajas, y agregarle además, estar primeros en la rentabilidad fue impresionante.
- Realmente redondearon un resultado imponente
- Por eso decimos con el presidente, que el 2009 fue el mejor año de República Afap en toda su historia, porque conseguimos el primer puesto en todo. La verdad que fue un año impresionante.
- Pero hay un resultado de la rentabilidad de los últimos cinco años que muestra signos negativos para todas las administradoras, ¿eso puede preocupar?
- No debería, porque en realidad lo que pasó fue que en setiembre y octubre de 2008, que fue la crisis financiera internacional, allí los bonos, los papeles del gobierno uruguayo cayeron mucho, y ahí se vio como una rentabilidad negativa muy grande. Hasta que no pase todo el proceso de recuperación de esos bonos, la rentabilidad acumulada en los cinco años no va a ser positiva. Pero ya en el 2009 la rentabilidad se recuperó muchísimo.
- ¿La caída del 2008 impactó en el promedio?
- Sí. No quiere decir que los cinco años hubieran sido malos. Un hecho puntual hace que haya una rentabilidad negativa muy grande, y cuando uno suma, le queda negativa hasta que se recupera. Ya la rentabilidad del 2009 fue espectacular, y con la de 2010 ya la rentabilidad en los nuevos últimos cinco años quedará positiva.
- ¿Y cuál fue la rentabilidad desde el inicio del sistema?
- Esa es la clave. Este resultado que comentamos fue porque se tomaron los últimos cinco años, donde ese dato malo del 2008 pesó mucho. Pero si uno toma desde el inicio del sistema, la rentabilidad es espectacular, si uno lo mide en dólares, de más del 11% en dólares.
- ¿Cuál es la posición de República Afap?
- Debe ser tercera en rentabilidad bruta.
- ¿Y en rentabilidad neta?
- Cuando uno mira la rentabilidad neta, o sea la rentabilidad menos la comisión, allí la posición de República Afap mejora mucho, porque como tenemos una comisión muy baja, y las rentabilidades son muy parejas, ahí tenemos una buena posición. Pero la clave en el tema de la rentabilidad es la que se publicita esos últimos cinco años, donde el dato de la crisis internacional es malo. Pero si uno mira desde el inicio es espectacular. Nunca pensamos que fuera a ser esa, porque una rentabilidad tan positiva en dólares es una cosa insostenible en el largo plazo.
- ¿Desde cuándo se contabiliza?
- De los 13 años que se llevan, si uno hace el promedio anual, da ese 11%. Esa rentabilidad desde el principio es la que le tiene que importar a la gente. Porque uno tiene que estar 30 años acumulando y por eso, lo que importa es lo que pasa a largo plazo, no lo que pase específicamente en el 2008 o 2009.
- ¿Qué porcentaje de rentabilidad se considera bueno?
- Por ejemplo, el Banco Central, que es el que controla el sistema, estimó un 3% como tasa minima, un 5 como promedio, y 7 como máxima. Y nosotros tenemos 11,62%. Estos años han sido espectaculares. De ninguna manera eso quiere decir que nosotros pensemos que en los próximos treinta años vamos a tener una rentabilidad así, porque seríamos magos.
- Es un porcentaje imposible de mantener
- Los que han estado en este período han aprovechado este nivel de tasa, pero en el largo plazo es difícil manejar las inversiones de forma que den una rentabilidad tan alta.
- En relación con las comisiones de las administradoras ¿cómo es la situación?
- El tema de la comisión es muy importante y en eso marcamos una diferencia abismal con la competencia.
- Hace poco anunciaron una nueva rebaja
(HO) - La estamos bajando cada seis meses, tenemos el proyecto de hacerlo sistemáticamente, pero seguro, habrá algún momento que no podremos rebajarla más
- ¿En qué nivel están?
(LC) - Ahora ya estamos en 1,07%. En abril hubo una rebaja y ahora en diciembre hubo otra. Estábamos en 1,14 y ahora estamos en 1,07. Prácticamente estamos un 50% más bajos que las otras, que están en 2,22% o 2,29%, una diferencia impresionante.
- ¿Se mantuvieron las condiciones?
- Se puede pensar que bajamos la comisión pero capaz que se redujeron los servicios, bajaron la calidad de los mismos, que República Afap está apretando y ahorrando para bajar la comisión, y eso no es bueno. Pero no, bajamos la comisión, pero sacamos el Premio Nacional de Calidad, es decir, hacemos las cosas bien y podemos bajar la comisión.
- ¿Cuál es el secreto?
- Bueno, parte del secreto es el hecho de que tenemos más tamaño. Y siempre que uno tiene más tamaño, puede bajar más la comisión. Pero cualquier manera hay una voluntad por parte del directorio.
- ¿Los propietarios estuvieron de acuerdo?
(HO) Hay que destacar el apoyo de los accionistas, que nos respaldan en la rebaja de la comisión, lo cual es muy importante. Incluso hubo una baja de comisión que se hizo a través de una asamblea de accionistas. Eso nos ayuda, porque lógicamente el tener el apoyo de quienes son los dueños de la empresa importa mucho. Eso desde el punto de vista político, desde el punto de vista económico y financiero es como dice Luis.
- Así que el respaldo del BROU, BSE y BPS ha sido clave
- Cuando baja la comisión, baja la ganancia para los accionistas. Pero nosotros no hemos descendido en nuestro nivel de nuestros servicios, que es cada vez mayor. Además tenemos una gran responsabilidad social-empresarial, que aplicamos en forma masiva, apoyando una cantidad de proyectos o de iniciativas de instituciones que ayudan a la sociedad uruguaya, a la comunidad.
- ¿Qué expectativa les genera el nuevo gobierno?
- Nosotros tenemos una confianza ilimitada en el nuevo gobierno. Somos del partido del nuevo gobierno. Quizás tengamos por ese lado una visión muy beneficiosa positiva del gobierno, pero en definitiva pensamos que va a ser un buen gobierno. Por supuesto, nosotros tenemos un contacto muy directo con toda la organización económica, una muy buena relación con el Ministerio de Economía y Finanzas, y lo vamos a tener en el futuro. Somos muy optimistas, obviamente luego la realidad dirá, pero en principio somos muy optimistas.
(LC) - Hemos convivido estos últimos cinco años con un equipo económico que sobre el final cambió, pero se mantuvo la tónica, la cual ya se ha dicho que va a mantenerse en adelante. Ya está designado el nuevo ministro de Economía con el cual interactuamos estos cinco años, porque era el director de la Asesoría Macroeconómica del anterior ministro y estuvimos en contacto directo. Desde ese punto de vista no nos genera grandes expectativas, porque ya hemos trabajado con ellos. Incluso se sacaron algunas medidas muy importantes para nosotros, como lo fue permitirnos diversificar nuestras inversiones con organismos multilaterales que trabajan en el exterior como forma de diversificar más nuestra cartera y se nos permitió la operativa de cobertura de monedas.
- Una relación provechosa
O sea, tuvimos avances con este equipo económico, y ahora sabemos que es el que va a operar en estos próximos cinco años, así que para nosotros es una tranquilad porque ya los conocemos y sabemos que apoyan mucho al sistema.
Tenemos interés en participar en
los proyectos actuales del ferrocarril
¿Cómo ven el 2010?
(LC) -Lo vemos muy bien. Creemos que ya se está saliendo de lo que podían haber sido algunos efectos de la crisis. Ya el 2008 y 2009 han sido años récords en cantidad de afiliados y en desarrollo de la empresa. Creemos que va a ser un año muy bueno. Ya el 2009 tuvo una particularidad que para nosotros fue muy importante.
- ¿Cuál fue?
- Que se presentaron muchos proyectos para ser financiados entre otros por las AFAPs, que hizo posible que todos los nuevos aportes del año fueran canalizados a ese tipo de inversiones. Y creemos que de a poco se está desarrollando el mercado de capitales, y que en el 2010 va a haber nuevos proyectos que se puedan financiar, lo cual nos permite diversificar la cartera, que en principio está bastante concentrada en papeles del Estado.
- Que concentran el 60% de las inversiones
-Más, cerca del 80%, porque están los papeles del gobierno, que como usted decía andan en el 60%, pero hay papeles del Banco Central, letras de regulación monetaria, etc., etc, que quieras que no, son también papeles del Estado. Entonces esta diversificación que ya se alcanzó en el 2009 es muy buena, y se han financiado proyectos de todo tipo en el área frigorífica, cárnica, forestal, en temas de emprendimientos agrícolas, de cultivos.
Incluso hubo un fondo que creó el gobierno para las intendencias y también participamos activamente; el anterior fue de UTE, en fin, una variedad impresionante de cosas que hacen al desarrollo del Uruguay, y que nosotros nos sentimos muy gustosos de financiar, porque obviamente nuestra preocupación tiene que ser, obtener la rentabilidad para que crezca el fondo de los trabajadores para su jubilación, pero si concomitantemente podemos también desarrollar distintos emprendimientos en Uruguay, es espectacular. Y el 2009 fue un buen ejemplo de eso, porque todos los nuevos aportes que hicieron los trabajadores, los pudimos canalizar a emprendimientos de ese tipo.
- En línea con el propósito del gobierno de impulsar un Uruguay productivo
-Sin duda. Esto es un mecanismo de financiación espectacular, porque nosotros tenemos la característica de que podemos financiar a largo plazo, entonces es ideal.
- Pequeño detalle
- Por ejemplo si se piensa en la interconexión de UTE, cuanto más largo se pueda financiar es mejor. Los fondos nuestros, que son de jóvenes trabajadores que van a jubilarse dentro de 25 o 30 años, pueden financiar a largo plazo.
- ¿Hay otras áreas que se puedan atender?
(HO) - Tenemos interés en participar en los proyectos actuales del ferrocarril. Cuando recién empezamos este directorio, nos reunimos con el directorio de AFE y procuramos ver cómo podíamos intervenir. Ahí no hubo movimiento, pero ahora parece que sí, con todo lo que ha dicho Mujica. Por supuesto como dice Luis, tenemos que buscar el mejor rédito para nuestros afiliados, pero en definitiva si pudiéramos colaborar, sería magnifico, porque yo creo que el tren es una cuestión que es fundamental. Como medio de transporte de gente y de carga es espectacular. El Uruguay se quedó sin tren, y eso es increíble.
La necesidad de diversificar la inversión va a ser muy importante
- El director del BPS en representación de los trabajadores, Ariel Ferrari, propuso un nuevo modelo para las AFAPs para evitar el lucro. ¿Qué opinan de esa iniciativa?
(HO) - Voy a tratar de explicar cómo funciona el lucro en el sistema previsional actual. El lucro está mal en un seguro social, es decir, en la administración del seguro social el lucro no funciona, porque la seguridad social en su esencia debe ser regida por administraciones que no tengan ánimo de lucro. Pero lo que pasa es que las Afaps no son administradoras de seguro social, administran solamente los fondos e inversiones.
- ¿Y entonces?
- El que administra es el BPS y resuelve todo respecto a seguro social, las causales, cuándo el trabajador tiene derecho a jubilarse, qué beneficios tiene, eso lo determina el banco. Nosotros lo que hacemos es gestionar los fondos de los trabajadores que se le dan a la Afap. Para mí, creo que es el ángulo correcto, es que es una tercerización del servicio.
- En consecuencia
- Por eso yo creo que el ánimo de lucro, acá no se da en el seguro social, por lo cual con Ferrari con quien tengo una gran amistad, lo aprecio mucho, es un hombre muy inteligente, pero para mí en ese sentido está equivocado. El lucro, a no ser que se buscara un sistema, no va a ser competitivo en la parte de inversiones porque no va a tener las posibilidades que va a tener una empresa que se dedica exclusivamente a eso.
(LC) - A mí me encanta una cosa que siempre dice el presidente Olmos, que en la mayor parte de los países en los que los bancos de previsión social son
superhabitarios, contratan empresas para que le inviertan esos fondos y nadie dice que esos países tiene lucro en la seguridad social. Es lo mismo que sucede acá, es la profesionalización de la inversión de los fondos. En Uruguay no se llega, pero en el resto del mundo cuando un banco de previsión social es superhabitario utiliza empresas de inversión de fondos como son las Afaps, para hacer lo suyo, y nadie por eso dice que dejaron de ser solidarios.
- Se hizo alguna alusión a las inversiones, ¿sigue siendo una aspiración de las administradoras tener más opciones?
- Eso cada vez se va acentuando, porque como decíamos recién, ya administramos más de 5.100 millones de dólares, entonces cada vez se va a ir acumulando un fondo más grande, y va a haber necesidad de diversificar más las inversiones. Este sistema se inició en 1996, era para aquellos menores de 40 años. En Uruguay hay que tener 30 años de aportes por lo menos, así que la mayor cantidad de jubilaciones se van a empezar a dar en 2025. De aquí hasta allí se va a ir acumulando un fondo, que si ahora es un porcentaje del PBI de 11%, va a llegar a muchísimo más.
- En consecuencia ahora es más necesario diversificar
La necesidad de diversificar la inversión va a ser muy importante. Tomemos como ejemplo, la emisión de UTE, creo que fueron 30 millones de dólares, por más que nos quedemos con toda esa inversión, 30 millones en 5.100 millones de dólares, no es nada. Necesitamos obviamente ir ampliando.
Como hizo este gobierno
- Que nos dio la oportunidad de organizar emisiones con los organismos multilaterales, de los cuales Uruguay es miembro, como el Banco Mundial, Banco Interamericano de Desarrollo, Fondo Monetario Internacional, que lo hemos hecho, y eso es una forma de tener otra diversificación. Eso va a tener que seguir procesándose, porque en el futuro se van a necesitar diversificar más las inversiones.
- ¿Hay algún nicho en especial que ustedes digan: esto nos convendría?
- Bueno, un punto que en Uruguay falta es el del crédito hipotecario. En Uruguay el crédito hipotecario estuvo mucho tiempo centralizado en el Banco Hipotecario, que como tuvo las dificultades que tuvo, ese crédito como que se vio afectado. Ahora empezó un proceso en el cual, los bancos privados comenzaron, obviamente el Banco República, también el Banco Hipotecario, a dar nuevos créditos hipotecarios, y el gobierno lo que hizo fue prever una ley, que se llama ley de notas hipotecarias, por las cuales esos bancos van a poder juntar los créditos hipotecarios que dieron y emitir una nota hipotecaria que las Afapa podríamos comprar y allí se vuelve a generar el circulo virtuoso del crédito. Entonces, esa es una línea de créditos que se puede atender. Si uno mira el fondo de Chile, una parte importante está en crédito hipotecario, y en Uruguay no hay nada.
Ahí hay una vía en el cual las Afaps podemos canalizar una buena parte de los fondos. Y en el futuro se tendrán que ver otras posibilidades de inversión.
(LC) - A mí me gustaría aclarar, porque hay mucha gente que puede tener el concepto de que las Afaps son buenas para aquellos que tienen las remuneraciones altas, y no es así. Nosotros hemos hecho las proyecciones, y nosotros nos ocupamos especialmente de ese joven que empieza a trabajar y gana 4.500 pesos. Si entra desde el inicio, el sistema mixto, le conviene más que quedar solo en el BPS.
O sea que le sirve también a aquel que gana poco
- Por eso insistimos tanto que no es solo para la gente que tiene sueldos altos, la gente tiene que ser proactiva porque como si ganas menos de $19.805, no es automático, uno tiene que ser proactivo, ir y afiliarse. El sistema mixto es mejor para las personas que ganan mucho, y para los que ganan poco, y los que ganan intermedio. El sistema da mejores resultados. Es importante que los jóvenes lo piensen y se afilien de entrada, porque la clave es cuanto más tiempo esté acumulando, mejor.
- Especialmente con la rentabilidad que muestra el sistema
- Aquellas personas que se incorporaron en el ´96, han disfrutado de estos años de un 11% de rentabilidad en dólares, si yo lo hubiera hecho o lo hiciera ahora, se perdió una etapa importantísima. La clave es que aquel joven que empieza a trabajar, que gana como decíamos, unos $4500, y dice que gana poco y no vale la pena, está equivocado.
Además el aporte es el mismo
Efectivamente, el aporte es el mismo. Siempre le van a descontar un 15%. Si decide no afiliarse a una Afap, es un 15% entero que va al BPS para el pago de las jubilaciones actuales, y si decide afiliarse a una administradora una parte va para el BPS y una parte empieza a invertirse y a crecer en la Afap. Y si demora tiene menos en su cuenta, y miren lo que puede pasar: ese muchacho comienza a subir en su trabajo, mejora, y llega a un momento donde le dicen que le van a poner un sueldo de $20.000. Ahí superó el tope, entra automáticamente en Afap, y se perdió de todos estos años de estar acumulando en su cuenta. Entonces es una pena que los jóvenes no tengan esa información, porque no es como antes, que no había que preocuparse hasta el final, Antes los uruguayos cuando estábamos cerca de la jubilación, empezábamos a decir que íbamos a aportar porque así el promedio me queda y así entró. Ahora tu cuenta individual te acompaña desde el primer año, tengo 18 años y empiezo a trabajar, tengo una cuenta y voy a acumular 40 años y me va a ir mucho mejor.
Vamos a proponer la modificación de la ley para solucionar
los problemas que perjudican a los trabajadores
- Todavía anda por ahí la idea de que si uno se afilia a una AFAP se perjudica cuando se jubila
(HO) - Hay que desterrarla. Nosotros hemos hecho pruebas, proyecciones y siempre nos da que en el 95% o 96% de los casos el sistema sirve. Claro que hay algunos que no les sirve, y nosotros propugnamos que al que no le sirve sí quede fuera del sistema. Pero eso no es más del 4 o 5% de los trabajadores, a todos los demás les sirve. Sobre todo si tienen una permanente cotización a la administradora de fondos, en el sentido de que si tienen 30 años aportando siempre van a tener una mejor jubilación por el fondo, que si aporta 10 u 11 años.
- ¿Incide si el ingreso es voluntario u obligatorio?
- Hay dos sistemas para ingresar al fondo, uno cuando se sobrepasa determinada suma que ahí entra obligatoriamente en el sistema y el otro es opcional. Nosotros lo aconsejamos, no para ganar afiliados, sino porque le sirve a la gente, que el que ya ha trabajado o ingresa a trabajar ya se afilie, porque eso le va a servir siempre. Hay algunos que no.
-Entonces, sería una buena cosa que ese 4 o 5% de trabajadores que se pueden perjudicar, puedan salir del sistema
-Por eso nosotros estamos analizando y tenemos además toda una serie de modificaciones que están siendo estudiadas por nuestros asesores, para promover una modificación legal del sistema que de alguna manera contemple todas esas situaciones, y otras, que perjudican al trabajador. Hay muchos temas, la ley es muy imperfecta, porque fue hecha muy rápido y no se tomó en cuenta una cantidad de cosas que deberían haber considerado.
- ¿Habrá una salida entonces?
- Ahora estamos viendo las consecuencias a través de los años, cuando la gente se empieza a jubilar, aquellos que no tenían obligación pero se fueron del sistema, entonces vemos una serie de defectos que hay que corregir. Tenemos un estudio hecho que lo seguimos perfeccionando, para proponer en algún momento la modificación de la ley que de alguna manera solucione todos esos problemas.
- ¿Ese proyecto se presentaría en este año?
-Sí creo que sí. Quisiera que fuera antes de que terminara mi mandato que culmina en julio.
|