-En los últimos años, la política volvió a meterse de lleno en los mercados. ¿Cuánto pesa hoy la geopolítica frente a los fundamentos económicos en las decisiones de inversión?

-Llevamos unos años con la geopolítica encima de la mesa e influye finalmente en los fundamentos económicos y en el comportamiento de los mercados. Y eso es precisamente lo que nosotros debemos mirar como inversores, ver hasta dónde va a llegar el impacto de un conflicto geopolítico en el crecimiento económico, en la inflación, en los tipos de interés y en las bolsas y mercados. Y debemos trabajar de esa forma. No debemos trabajar con un apriorismo de, como la geopolítica está complicada, debo hacer A, B o C. Nosotros debemos bajar un escalón e irnos a las consecuencias e implicaciones de la geopolítica. 

-¿Eso implica aceptar menores niveles de eficiencia?

-No tiene por qué, eso sería demasiado radical. Tal vez, lo que esté pasando con la geopolítica es que está determinando un mundo polarizado y una estructura de bloques, en la que los costos para algunas empresas no sean los más bajos que se puedan encontrar en el mercado, porque se priorizan temas como la seguridad en el suministro. 

-¿Cuál es hoy el principal riesgo geopolítico que el mercado podría estar subestimando?

-China y Taiwán. Ahora mismo, ese tema no está encima de la mesa, pero puede ser un conflicto que es latente en el largo plazo, pero no se tiene por qué producir. Lo de Irán es obvio y está sobre la mesa. En realidad, no tenemos riesgos subestimados. Con un nivel de probabilidad bajo y en el largo plazo, quizás sea el conflicto latente entre China y Taiwán.

-¿El mundo va hacia bloques económicos más cerrados? ¿Esa es la tendencia?

-Más que cerrados, los bloques son más polarizados o diferenciados. Porque, a su vez, dentro de cada bloque no vamos hacia estructuras cerradas, vamos a estructuras de colaboración, el comercio mundial está en cifras récord, las exportaciones de China están en cifra récord y vamos hacia un mundo con cierta dicotomía en protocolos, en quién comercia con quién, y a un mundo un poco de bandos, no a un mundo cerrado per se, porque sigue habiendo apertura dentro de esos bloques.

-BBVA Asset Management habla de un entorno favorable, pero con riesgos. ¿A qué riesgos se refiere? ¿Qué tendría que pasar para que ese escenario deje de serlo?

-A pesar de la guerra con Irán, seguimos manejando un entorno económico y de mercados favorables para 2026. De momento, el impacto de la guerra de Irán se está dejando sentir en el precio del petróleo y, a su vez, va a tener repercusiones en la inflación. El impacto en el crecimiento que se puede estimar a la baja es escaso. En Estados Unidos estamos moviendo la estimación del 2,3% al 2,1% aproximadamente, en la eurozona del 1,3% al 0,9%, y el riesgo estaría en una extensión muy larga de la guerra con Irán y donde el miedo a la inflación se transforme en miedo a una caída fuerte del crecimiento económico. Pero aún no estamos ahí y la probabilidad de ese escenario hoy es bastante baja.

-¿El mercado está descontando correctamente el ritmo de baja de tasas de los bancos centrales?

-Ahora mismo, precisamente por la guerra con Irán, el mercado está empezando a poner incluso subidas de tipos de los bancos centrales. En el caso de Europa es claro que está poniendo subidas y en el caso de la Fed ha quitado todas las bajadas estimadas para este año, que eran dos. Hasta quitar bajadas de tipo de interés, te diría que nos parecería lógico si quedan los bancos centrales en un modo de esperar y ver. Lo que con la información disponible nos parece menos lógico, es que directamente fueran a subir los tipos de interés, porque de la inflación pasaríamos al miedo al crecimiento, y habría riesgo de que el ciclo económico desacelere y las recetas no son subidas de tipo de interés. Pero el mercado, en parte, está poniendo en precio ahora mismo algo de eso.

-¿El mercado entendió este nuevo escenario o sigue anclado al pasado?

-Sí lo entendió, precisamente porque ha basculado mucho algunas de las previsiones y, entre otras, el pasar de tener una previsión de que los tipos de interés iban a bajar en Estados Unidos, por ejemplo, a que se mantengan estables e incluso pudieran llegar a subir. Entonces, sí que lo ha interiorizado. 

-¿Volvimos a un contexto en el que la gestión activa vuelve a marcar la diferencia?

 -Sí. De hecho, en estos años la gestión activa está marcando la diferencia porque se está produciendo mayor descorrelación entre sectores y entre acciones en bolsa, y ahí es cuando el entorno se vuelve favorable para tener una gestión más activa. 

-¿Dónde están hoy las oportunidades más claras para los inversores?

-Respondiendo por niveles de inversión y configurando un teórico asset allocation para un inversor, en tanto el ciclo económico tenga recorrido y la economía siga creciendo, que sigue siendo nuestro escenario central, los inversores, siempre dependiendo de su nivel de riesgo, deben tener bolsa, porque las bolsas siguen teniendo recorrido al alza y porque los beneficios empresariales van a subir este año respecto del 2025. Y luego, dependiendo de su perfil de riesgo, deben tener renta fija, y la previsión de rentabilidad para la renta fija para este año también es positiva por lo que he comentado antes, sobre la estabilidad de los tipos de interés. 

-¿Qué rol están jugando los activos alternativos en este mundo?

-Creciente. Son muy importantes los activos alternativos. Podemos incluir dentro de los alternativos a mercados privados y tienen un rol creciente, cada vez más relevante, porque ayudan a diversificar las carteras y a no poner todos los huevos en la misma cesta, protegiendo el comportamiento de las carteras, por ejemplo, cuando las bolsas entran en caídas, aunque sean puntuales. En este sentido, su rol es creciente y son necesarios para una adecuada diversificación de las carteras.

-¿El banco está incorporando escenarios extremos que antes no consideraba?

-Yo no puedo hablar en nombre del banco, hablo en nombre de la parte de inversiones. Dentro de la parte de inversiones, yo no tildaría de extremos, sino que me referiría a ellos como escenarios pesimistas. Y todo condicionado a algo que se nos escapa, que es el comportamiento del petróleo en los próximos meses. Y, a partir de ahí, puedes acabar enfrentándote a un escenario más inflacionista y con menos crecimiento. Pero la variable clave hoy es el precio del petróleo.

-¿Este momento de la historia es comparable con algún otro escenario donde hayamos tenido problemas financieros en el mundo? Hay quienes hablan de similitudes con lo que pasó en 2008.

-No, para nada. La situación actual es muy distinta, tanto en economía como en mercados, a la del 2008, sobre todo por el bajo endeudamiento del sector privado en las economías, por lo sano que está el sector financiero, con los bancos muy bien capitalizados, pagando muy buen dividendo, recomprando acciones y con unas tasas de mora muy bajas. También hay un sector de servicios sano que concentra el empleo y hay condicionantes estructurales que hacen que la situación económica y de mercado sea muy distinta a la de 2008. En todo caso, ahora mismo y de forma puntual, podríamos buscar alguna analogía con las crisis del petróleo de los años 70.

-En este contexto, ¿América Latina gana relevancia como destino de inversiones?

-Puede recuperar relevancia siempre que ponga sobre la mesa estabilidad política y jurídica. Eso es lo que siempre buscan los mercados. Y esas dos condicionantes, junto a un ciclo económico expansivo, hacen que América Latina brille. 

-¿Qué sectores o activos de la región ve mejor posicionados?

-El entorno es favorable para activos reales de la economía real, porque tienden a combatir muy bien procesos inflacionarios. Y todo el sector primario de la economía puede funcionar muy bien. Eso, en América Latina, tiene peso, es relevante y en este contexto tiene buen futuro.

-¿Qué errores está cometiendo hoy en día el inversor promedio?

-Baja diversificación y un nivel de riesgo en sus carteras excesivamente bajo. Nos encontramos con inversores que, para cumplir sus objetivos vitales, su propósito de inversión, sus necesidades, su patrimonio y sus ingresos, deberían tener algo más de renta variable en sus carteras de forma estructural, porque estructuralmente, a un plazo de cinco o 10 años, las bolsas suelen ser el mejor activo. Y de esto se habla poco.

-¿Y a qué adjudica ese comportamiento? ¿Al temor por el contexto internacional?

-Sí. Y no hay que gestionar las inversiones leyendo titulares en los medios de comunicación. Y perdón, porque estamos con un medio. Pero hay que gestionar inversiones hablando con los profesionales, manteniendo la cabeza fría y fijando los objetivos cuando todo está tranquilo, para no tener que cambiarlos cuando el entorno está convulso.