“Lo que está en juego no se reduce a los 30 años de una política de Estado que ha sido exitosa”, sino que “se pone en disputa algo más profundo: la forma en que el país decide proteger el ahorro de sus ciudadanos”, dijo el director de Ceres, el economista Ignacio Munyo.

Ceres realizó un encuentro para conmemorar que en abril de 1996 los trabajadores uruguayos tuvieron -por primera vez- una cuenta de ahorro propia, destinada al pago de su jubilación, que se invierte en portafolios de alta rentabilidad y que es un dinero heredable para familiares.

En el encuentro convocado por Ceres, se alertó que la propuesta que se abre camino en el Diálogo Social implica quitar a los trabajadores el vínculo con las AFAP, y crear un nuevo organismo del Estado para que concentre en régimen de monopolio ese servicio.

El economista Ignacio Munyo advirtió sobre los riesgos de eventuales modificaciones que impliquen “trasladar estos fondos a la órbita del Estado”. Recordó que “la introducción de cuentas individuales no solo aportó sostenibilidad financiera al sistema previsional; también envió una señal clara, hacia adentro y hacia afuera: el ahorro previsional tendría reglas, propiedad definida y límites a la discrecionalidad”.

La presidenta de la Academia Nacional de Economía, María Dolores Benavente, aseguró que “después de 30 años de funcionamiento continuo, no existe evidencia que justifique romper un vínculo que ha demostrado ser eficiente, transparente y alineado con los intereses de los trabajadores y no con intereses políticos o ideológicos o de cuotas de poder”.

La economista, especialista en el régimen de AFAP, aseguró que “no hay un solo argumento técnico para quitar esa relación que funciona y funciona bien entre las AFAP y sus afiliados. Ni uno solo”.

El investigador de Ceres, Nelson Fernández, dijo que los estudios realizados sobre el modelo propuesto muestran que los trabajadores no van a mejorar la jubilación por ese cambio, pero sí que cientos de trabajadores perderán su empleo y que el Estado agrandará su estructura, sin que se generen beneficios.

Munyo afirmó que “bajo el paraguas del llamado ‘diálogo social’, la presión contraria al ahorro previsional individual reaparece con una propuesta concreta: eliminar la gestión privada de las cuentas individuales y trasladarlas a la órbita estatal”, y “ese argumento se presenta como una mejora de eficiencia (…) reducción de costos administrativos y mayor coordinación, pero incluso dentro de ese marco, la evidencia disponible no respalda la afirmación”.

Según dijo, hay, además, un punto insoslayable: la voluntad popular. “En el plebiscito de 2024, la ciudadanía rechazó con contundencia -más del 60%- una propuesta que incluía la eliminación de las AFAP, aun cuando se presentaba junto a dos medidas de fuerte atractivo para la opinión pública, como la reducción de la edad de retiro y el aumento de las jubilaciones más bajas”, recordó.

“Un tema ideológico”

Benavente, por su parte, explicó que se trata de un tema ideológico, por el cual se pretende tirar por la borda “30 años de un sistema coherente y que funciona bien: para el trabajador, para el jubilado y para el Estado”.

El foco, de acuerdo a su visión, “debería estar en ampliar las opciones al momento del retiro de manera de seguir perfeccionando el sistema, sin debilitar sus fundamentos que han demostrado muy buen funcionamiento en estos 30 años. Sería una pena que esta Administración pasara a la historia como la que desoyó el pronunciamiento popular de un plebiscito, y dinamitó un sistema que funciona bien y que permite mejorar el bienestar a los ciudadanos y al país”

“Entusiasta” del sistema mixto vigente

Como partícipe desde su creación, Benavente se definió como “entusiasta” del sistema mixto vigente en Uruguay, apoyada en evidencia, resultados y experiencia acumulada a lo largo de tres décadas.

En ese sentido, recordó que, a mediados de los años 90, el déficit del BPS se proyectaba a más del 6% del PIB, enfrentando así “una verdadera bomba de tiempo, y la reforma de 1995 logró revertir esa trayectoria de forma clara”.

“La reforma dio lugar a una arquitectura moderna, alineada con las recomendaciones de la OIT, basada en tres pilares —no contributivo, contributivo y voluntario— que combinan reparto (BPS) con ahorro individual”, remarcó.

A su vez, comentó que es entusiasta de que “por cada peso aportado por el trabajador, las AFAP han logrado generar un monto adicional equivalente en las cuentas individuales. Ese resultado no surge por azar, sino de una gestión profesional de los fondos y de decisiones de inversión tomadas con horizonte de largo plazo”.

“Ese ahorro acumulado permite complementar las jubilaciones pagadas por el BPS, con una renta vitalicia derivada del ahorro individual, mejorando de forma sustancial las tasas de reemplazo —en particular para los salarios más bajos— y sin imponer topes en el tramo generado por la AFAP”, destacó la economista.