En el litoral persisten algunas preocupaciones y un elemento central es la exoneración al Impuesto Específico Interno (Imesi) que grava los combustibles en las zonas fronterizas como medida para paliar la diferencia de precios con países vecinos. El Poder Ejecutivo dispuso que pase del 33% al 28% desde el primer día de enero, pero un informe elaborado por el economista del CCIS, Pablo Cortondo, recomendó “mantener el descuento de Imesi en la frontera con Argentina del 33%” e “incrementar el descuento en la frontera con Brasil a 36%” de cara a alcanzar la paridad.

“Es repercusión para adelante seguro. Sabemos que el que va a cargar combustible no va solo a eso, sino que ya va a comer algo, a ver otros precios, a pasear, lo que sea, y es plata que se va de Uruguay”, consignó Bisio en línea con el entendido de que funciona como “producto ancla”. En sus palabras, desde el CCIS cuentan con “un sondeo mes a mes” y desconocen “qué tipo de cálculo” realizó el MEF.

“Estamos gestionando un encuentro y ellos argumentaron, la semana pasada, que el cálculo lo hace la DGI todos los meses y lo hicieron a mediados del mes de diciembre. No entendemos, porque a mediados del mes de diciembre el valor era el mismo que a fin de mes. Ellos deciden cambiarlo a partir del 1º de enero, pero no sabemos en qué cálculo se basan”, explicó la entrevistada. La idea es reunirse con diputados de Salto, compartir informes con “el cálculo real” al MEF y procurar revertirlo para que “el próximo mes vuelva al porcentaje adecuado”, indicó Bisio. 

“Queremos que el MEF y la DGI escuchen y tomen en cuenta nuestro cálculo, que es evaluado exactamente en el lugar perjudicado, para que ellos revean la situación de por qué lo hicieron así”, resumió.

Informalismo en el interior

Otra dificultad casi permanente en la frontera es la falta de trabajo formal. Según Bisio, para el Día de Reyes se realizó una peatonal de varias cuadras para los comercios del centro y “resultó que había muchísima gente informal”, con empresarios que los remueven de las veredas pero aun así “se instalan en la calle”. 

“El que tiene que actuar con el decreto de sacar a los informales es la intendencia; en Reyes no se estuvo cumpliendo. Sí en diciembre, pero en Reyes nos disgustó y desilusionó bastante porque no es fácil tener un comercio en el que estés aportando y que se te instalen a venderte lo mismo o parecido en tu cuadra y en la siguiente”, aseveró la entrevistada, dado que además la iniciativa resulta una “inversión para los comerciantes”. 

“Todos quieren vender y trabajar pero tienen que ir a otra zona o formalizarse. Es la gran lucha de todos los comercios formales. Das trabajo pero estás pagando tus impuestos y no se te pueden instalar en tu puerta”, reiteró en la misma línea.

La ley de fronteras: un hito para CEDU

Alfredo Freitas, presidente de CEDU, dijo a CRÓNICAS en su momento que la aprobación de la ley de fronteras fue “sin duda el hito de este año”. El paquete de medidas legislativas fue anunciado por el titular del MEF, Gabriel Oddone, a mediados de 2025; finalizó su tratamiento en el Palacio Legislativo en agosto y el Poder Ejecutivo la reglamentó en noviembre, pero solamente para localidades fronterizas con Brasil. Desde la oposición reclamaron incorporarlo para Argentina, aunque el paquete permite extenderlas hacia el litoral de ser necesario.

Consultada al respecto, Bisio dijo que fue “primordial para Brasil, que era la emergencia en el momento”. Reiteró que actualmente “está sobre la mesa y puede lograrse si se necesita realmente y si estamos haciendo bien los números”, dado que, en primera instancia, “si tenemos un precio y estamos diciendo que hay diferencia, pero el MEF, a su vez, está indicando que hay otra diferencia, entonces tenemos que ponernos de acuerdo en los cálculos”. 

Sobre si en este momento las medidas resultan necesarias, acotó que “siempre se necesita” y “siempre es una ayuda para que el comercio formal pueda tener mejor venta”, principalmente porque “cada día está más difícil para las medianas y pequeñas empresas porque hay leyes para las grandes superficies que no las benefician”.

Tarifas especiales de UTE

Cuando el directorio de UTE resolvió un aumento en su tarifa para 2026, el diario El País informó que estaba previsto discutir la posibilidad de incorporar una tarifa diferencial durante la temporada estival para el norte del país, pero finalmente no ocurrió. Al respecto, Bisio indicó que “siempre es necesario”, pero explicó que a nivel de empresas ya existe un “muy buen” convenio con UTE en el que “hacen un cálculo de lo que se gasta por mes y si es beneficioso pasarse a otro plan”. 

Sin embargo, adelantó que lo van a rever. “Estuvimos reunidos con gente que estaba en eso y creo que la idea es volver a plantearlo nuevamente con algunos otros informes que presentarán”, indicó, dado que hay gente “que tiene que hacer convenios y no puede pagar”, lo que eventualmente repercute en el comercio local.