El 29 de abril se presentó el documento final del Diálogo Social, una instancia de intercambio impulsada por el Poder Ejecutivo sobre protección a la infancia, sistema de cuidados, protección a las personas en etapa activa y jubilaciones. Sin embargo, tras más de un mes de aquel hito, el debate continúa. El miércoles, en un evento que organizó la Coalición Republicana y se tituló “Riesgos del Diálogo Social en la seguridad social”, expusieron Rodolfo Saldain, abogado especializado en Derecho Laboral y miembro del Partido Nacional; Isaac Alfie, economista adherido al Partido Colorado; e Iván Posada, contador que integra las filas del Partido Independiente.
Al tomar la palabra, Alfie destacó aspectos “correctos en el planteo”: la protección de personas con discapacidad, la unificación de las transferencias monetarias y el fortalecimiento de los montos per cápita. El cuestionamiento central apuntó a que la combinación de propuestas es una suerte de “compendio de buenas intenciones” pero “sin ninguna especificación de costos en el análisis”, siendo que “el marco fiscal nunca se puede ignorar” porque “todo tiene un costo”.
En ese eje, dijo que “la presión tributaria ya es alta” y llamó a “tener claro que la única salida es el crecimiento”, mientras que “todo lo demás es una aspirina para combatir el cáncer”. “Sin recursos no se puede hacer nada y para tener recursos hay que crecer. El aumento de ingresos es el que mejora el bienestar de las personas y si solo pensamos en aumentar los impuestos sin tener en cuenta los efectos económicos, lo único que vamos a lograr es estar peor”, sentenció.
También cuestionó eliminar las contraprestaciones para las transferencias sociales. En su visión, no sirven para resolver la pobreza sino que “funcionan como un alivio de corto plazo” mientras que “el crecimiento y la generación de empleo termina resolviendo el problema de la pobreza o achicándolo, porque en todas las sociedades lamentablemente hay pobres”. En ese marco, dijo que las condicionalidades de educación y salud son centrales para “generar capital humano y generar mejor posibilidad de ingreso futuro”.
Sobre la reforma planteada para las Administradoras de Fondos de Ahorro Previsional (AFAP), dijo que hay “incentivos perversos” y “se pierde el vínculo cliente-administrador”, además de que “el resultado de la democracia directa de hace un año y medio parece no importar”. “El que pone las condiciones de contrato va a ser el Estado. La licitación, por más que se diga, va a terminar siendo a menor comisión y menor comisión no asegura mayor retorno”, acotó. Además, sobre si se gana o no en eficiencia, dijo que nunca vio al Estado “más barato al administrar que los privados”.
Saldain: “El gobierno no sabe hacia dónde está yendo”
Saldain fue redactor de la reforma de la seguridad social que impulsó el gobierno nacionalista de Luis Lacalle Pou y también colaboró en la de 1995. Durante el evento, señaló que a partir del documento y a la luz de las pautas programáticas frenteamplistas se concluye que en este tema “no hay un rumbo” y “el gobierno no sabe hacia dónde está yendo ni hacia dónde quiere ir”. Agregó que tampoco “hablaron con la verdad”.
Al igual que Alfie, el especialista destacó el plebiscito del PIT-CNT y dijo que, aunque existen “30 años de discordia” dentro del progresismo en relación a ‘sistema mixto sí, sistema mixto no’, allí “hay un parteaguas” porque “nunca se había planteado una iniciativa de expropiación de los ahorros”. En ese marco, subrayó “la actitud de una parte importante de la dirigencia del Frente Amplio” y dijo que “sectores importantes fueron más que dubitativos”.
También abordó la causal anticipada, lo que “más le importa” por creer que “es la más importante” desde el punto de vista fiscal. “Para poder ir a una jubilación a los 60 años hay que pagar jubilaciones chiquitas. Eso no es sustentable socialmente y no va a ser sustentable financieramente, porque rápidamente va a surgir la necesidad” de aumentos, sostuvo.