-¿Cómo definiría el momento político en el que se inserta la Rendición de Cuentas?

-Es un contexto político de muchas dificultades, donde el gobierno no encuentra el rumbo para darle al país, pero tampoco como gobierno. Y eso realmente me preocupa y se lo he manifestado a distintos integrantes del gobierno. En distintas áreas uno se da cuenta de que es un gobierno que no tiene rumbo, que ganó la elección y llegó a gobernarnos con problemas de distinta naturaleza. En seguridad, esperamos un año y medio por un plan que, cuando llegó, lo aplicó contrariamente a las sugerencias que este tenía. Los números de seguridad son terribles y demuestran una falta de estrategia. No hay metas ni acciones concretas y hay una acción dubitativa, que quedó evidenciada por lo de los blindados. En la educación, el gobierno está haciendo comedores y becas, que está bien y son muy importantes, pero educativamente, ¿cuál es el proyecto? Hay un ministro de Economía que dice que debemos dar certezas y garantías, y al mismo tiempo aparece el Diálogo Social. Este es un gobierno que no tiene rumbo y que presentó una Rendición de Cuentas que sigue por el mismo camino. El gobierno no escucha y nosotros, con la Rendición, le dijimos “hasta acá llegaste, bajate del pedestal de la moral y vamos a negociar”.

-¿Fue precipitado el anuncio de parte de la coalición de que no iba a votar el articulado en general?

-Lo discutimos mucho y la gente que nosotros representamos, que es la que nos votó, nos estaba pidiendo que fuéramos un poco más duros con el gobierno para corregir cosas que están mal a nuestro criterio. Según las encuestas de opinión que evalúan a la coalición, el sector de mayor disconformidad es el de mayor rango etario, por falta de dureza y crítica al gobierno.

-Otra de las cosas que arrojan las encuestas es que la gente les pide a ustedes que se pongan de acuerdo y bajen la confrontación.

-Nosotros tratamos de ir por el justo medio. Muchas veces nos hemos puesto de acuerdo en varias cosas. Yo voté el presupuesto para el Instituto Nacional de Derecho Humanos, junto con el Frente Amplio (FA), porque entendí que había que fortalecer a la infancia, la discapacidad y la salud mental. Voté y trabajé mucho por la ley de empleo integral, los jornales solidarios y la Caja de Profesionales. Hemos colaborado, le tendemos la mano al gobierno en una cantidad de temas, pero también, en algún momento, debemos decirle que no, que no va más. Entonces, en un tema macro, que además estamos evaluando la mala gestión del gobierno, creo que no fue apresurado. Fue una señal al gobierno y a nuestros votantes.

-¿Y qué pasa con las reasignaciones para la pobreza infantil y la unificación del sistema de transferencias?

-Esas cosas pueden salir, como lo ha dicho el propio ministro, como leyes complementarias en caso de que no haya Rendición. Entonces, manden un proyecto de ley del Instituto Nacional de Rehabilitación o de acumulación de beneficios sociales para la infancia, nosotros vamos a estar dispuestos a acompañarlos, más allá de que no acompañemos la Rendición. O lo vamos a acompañar en esta Rendición, si el gobierno logra que la misma se apruebe generando los espacios de negociación que considere.

-¿Fue adecuada la forma de comunicar la decisión, en esa conferencia de prensa con un tono jovial y distensión?

-Creo que con el diario del lunes uno siempre puede hacer las cosas mejor. Tenemos que cuidar más lo comunicacional, no por la distensión, sino por una cuestión de espacio y ubicación. Tenemos que cuidar la imagen.

-Guido Manini Ríos dijo que su partido estudiará el articulado, pero aclaró que tendrá cierta disposición a votar la Rendición. Uno de los argumentos que utilizó es que no dar los votos es darle el argumento al gobierno para decir en la próxima campaña que no pudieron hacer ciertas cosas porque la oposición los trancó. ¿Qué opina de esa posición?

-Creo que Cabildo Abierto (CA) está haciendo el juego del gobierno y, en el mejor de los casos, su juego. Todos ya sabemos que CA ha anunciado, por lo menos en los corredores parlamentarios, que sus votos están acordados para aprobar la Rendición. Tengamos en cuenta que CA es el responsable de que tengamos más impuestos, porque fue el que dio los votos para eso. Creo que uno no puede tomar decisiones en función de las estrategias electorales que el contrincante vaya a llevar adelante. Hay que tomar decisiones en función del acuerdo o desacuerdo, con la política general del gobierno o la particular. El gobierno podrá salir a decir lo que quiera, pero la gente no le cree, porque tiene un discurso inmoral. Está llevando el debate político a una cuestión de buenos y malos, en función de lo que se vota. Cuando el FA no votó la Rendición de Cuentas de 2022, en donde se aumentaban US$ 50 millones para la infancia, nosotros no salimos a decir disparates.

-En ese entonces la coalición de gobierno tenía mayorías.

-O no. Si nosotros teníamos que negociar con CA para obtener mayorías.

-Eso es otra cosa, porque CA integraba el gobierno de coalición.

-Pero podíamos igual, aunque tuviéramos mayorías, hacer la misma calaña que el FA está haciendo en este momento y salir a decir mezquindades. Pero nosotros no lo hicimos. Entonces, creo que eso es llevar la política a un extremo muy nefasto. Hoy CA está teniendo temor al discurso que el FA pueda tener. A mi entender, es una excusa vacía para justificar un accionar de CA, que le ha dado los votos al gobierno contrariamente a lo que su electorado quiere. Estoy cansado de tener audiencias con gente de CA que se está pasando al Partido Colorado. Están absolutamente avergonzados de lo que está haciendo su partido en el Parlamento.

-Da por descontado, entonces, los votos de CA para esta Rendición.

-Sí. Creo que ya están todas las condiciones dadas para que ello suceda. El gobierno supo en todo momento que cuenta con los dos votos de CA para la Rendición.

-¿Cómo ve el tema de los liderazgos en la coalición, con Luis Lacalle Pou por fuera de la discusión?

-Nosotros fuimos gobierno de coalición y tuvimos muchas dificultades. Nos constituimos en coalición en noviembre de 2019. Ahora estamos aprendiendo a ser oposición como coalición. Tuvimos la baja de CA y no es fácil. Tenemos que seguir madurando el tema de la coalición, porque hay distintos perfiles, también dentro del PC.

-¿Ve batllismo en este gobierno?

-Escaso. El batllismo, en los tiempos que corren, debe tener un fuerte componente de crecimiento y desarrollo para poder proyectarse. Si nosotros no tenemos un Estado inteligente, eficiente y transparente, que va más allá de achicarse, si no se llevan adelante políticas públicas destinadas a ese crecimiento, para atraer inversión, investigación, ciencia y tecnología, no vamos a poder tener un país que crezca a futuro. Y si no crece, no vamos a tener recursos para mantener el Estado social que queremos. No veo en el gobierno actual esa conducción que pase a lo otro. Veo, por el contrario, las contradicciones en Juan Castillo diciendo una cosa y Gabriel Oddone diciendo otra. Hay visiones encontradas en varias medidas y eso no es batllismo. El batllismo es una fuerte política social, pero con un Estado que fue evolucionando a través del tiempo.